自助洗车服务凭仗操作便当、价格实惠，并且24小时不打烊，遭到有车族的喜爱。额敏县宋先生就把爱车送进了这样的洗车房，不想车辆却在洗车房内“受伤”。

  2022年9月，宋先生来到额敏县某自助洗车房内洗车。洗完车倒车脱离时，洗车房卷帘门慢慢升起，宋先生才发现洗车水管挂在了倒车镜上。他急速泊车将水管放好，随后持续倒车，不料，与洗车房电动卷帘门产生磕碰，导致车辆受损。

  “洗车房内粘贴了明晰的操作的进程，卷帘门的下降时刻也是依照行业标准设置的。”洗车房经营者李某以为，卷帘门升起后，宋先生没有及时驾驭车辆驶出洗车房，而是在卷帘门下降进程中冒险驶出导致事端产生。事端是宋先生忽略大意形成的，应当自行承当丢失。

  额敏县人民法院审理后以为，根据洗车房供给的相关根据可知，洗车房对主动卷帘门开门后10秒主动落门进行了语音播报，宋先生倒车半途错过了能战场离场的时刻，导致车辆与正在下降的电动卷帘门产生磕碰。在语音提示后，宋先生因忽略未预见持续倒车会形成的结果，对该事端的产生存在差错，故宋先生建议洗车房对其车辆受损承当相应的职责没有法令根据。

  该院判定驳回了宋先生的诉讼请求。宋先生不服，上诉至塔城地区中级人民法院。

  法院以为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解说第九十条规则，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的现实或许辩驳对方诉讼请求所根据的现实，应当供给根据加以证明，但法令还有规则的在外。

  在作出判定前，当事人未能供给根据或许根据不足以证明其现实建议的，由负有举证证明职责的当事人承当晦气的结果。

  本案中，宋先生的车辆虽然是在洗车房受损，但没办法证明洗车房对车辆受损存在差错。近来，塔城地区中级人民法院二审驳回宋先生的上诉，维持原判。